1- l'état de l'Union européenne

Comment qualifieriez-vous l'état actuel de l'Union européenne ?

L'Union européenne est Aujourd'hui dans une phase d'incertitude. Elle a longtemps avancé vers plus d"intégration, mais le sens du projet s'est peu à peu perdu en route.

Les Etats européens montrent régulièrement leur incapacité à s'entendre sur un certain nombre de sujets. Craignez-vous un retour en arrière dans la construction européenne ?

La politique, C'est l'affrontement de différentes visions du monde. Le fait que l'Europe soit petit à petit gagnée par cette polarisation montre qu'elle devient, d'une certaine façon, plus démocratique.

Dans votre ouvrage, "La fin de l'Europe", vous estimez qu'une relance de la construction européenne passe par des actions dans le domaine sécuritaire. Comment L'Union européenne peut-elle agir en la matière ?

L'Europe doit répondre aux inquiétudes des citoyens, ce qui passe aussi bien par des actions dans le domaine social que par des réponses à donner aux évolutions scientifiques et technologiques, souvent porteuses d'incertitudes.

En matière d'économie, L'Union européenne est plutôt perçue comme une source d'insécurité. Un changement d'orientation est-il nécessaire dans ce domaine ?

Il y a certainement un besoin de souplesse, d'adaptation à un monde qui change. Mais cela ne doit pas se faire au détriment du bien-être de la population dans son ensemble. L'Union doit montrer qu'elle agit pour la protection du modèle social européen, de l'environnement, du consommateur, de la santé.

Selon vous, le projet de Constitution a-t-il encore un avenir ?

Représenter le même projet aux peuples qui ont voté non donnerait l'impression que l'on se soucie peu de ce qu'ont à dire les Européens sur le destin de l'Europe.

2- Le fonctionnement des institutions

Diriez-vous que le système institutionnel imaginé au début de la construction européenne a fait son temps ?

Les données de base du système conçu en 1957 restent valables. La question est de savoir si on peut le faire fonctionner en donnant plus de droits à un Parlement directement élu, et dans quelle mesure une politisation éventuelle ne serait pas une source d'instabilité.

Vous montrez dans votre livre que l'évolution des institutions européennes a généralement découlé des projets que leur assignaient les Etats. Il semblerait que la stratégie de Lisbonne n'ait pas eu les mêmes conséquences. Pourquoi ?

On a essayé de mettre en place une approche alternative à la méthode communautaire classique. Les résultats extrêmement modestes de la stratégie de Lisbonne montrent qu'il n'en existe pas vraiment .

Le traité de Nice est entré en vigueur le 1er février 2003. On a beaucoup dit qu'il rendait impossible toute prise de décision. Cela est-il d'ores et déjà visible ? Pour le moment, la machine tourne : on ne vote pas moins Aujourd'hui qu'on ne le faisait avant l'élargissement. Ce qu'on ignore, C'est si le système de Nice est suffisamment robuste pour permettre à l'Union d'accoucher de nouvelles politiques.

En cas de blocage, une modification du Traité de Nice est-elle envisageable dans les années à venir ?

La question de la modification des traités n'est pas tant d'ordre institutionnel que d'ordre politique. Il faudrait pour cela un nombre suffisant d'entrepreneurs capables de porter à bout de bras un projet politique pour l'Europe.

3- Les citoyens et l'Europe

Comment expliquez vous que l'Union européenne continue d'être perçue comme une machinerie complexe et technocratique ?

La grande complexité du système et L'absence de relais politiques donnent le sentiment d'une usine à gaz. Toutes les règles que l'on adoptera au niveau européen en matière de transparence ne pourront pas y apporter de remède.

Diriez-vous que l'Union européenne souffre d'un manque de démocratie ?

Parce qu'il s'agit d'une union d'Etats, on ne peut pas attendre de l'Europe autant de démocratie qu'on peut en demander à un Etat nation. Le respect des minorités, des petits Etats, entrave toute forme d'expression d'un principe majoritaire. Je préfère qu'il en soit ainsi : une Europe organisée selon un principe majoritaire pur comporterait de grands risques.

Avec le référendum sur la Constitution, la problématique européenne s'est elle durablement installée dans l'opinion française ? Ou bien n'était-ce qu'une prise de conscience passagère ?

Il peut être tentant de considérer qu'il y a eu un feu de paille, et que la fièvre est Aujourd'hui retombée. Il serait f cheux que cela soit le cas. Puisque la démocratie européenne est condamnée à être faible, il est important que, sur les enjeux européens, on ait des débats aussi clairs que possible au niveau national.

Les récents référendums et divers sondages ont montré que l'Union suscite de plus en plus de méfiance, voire de mécontentement chez les citoyens. Comment l'UE peut-elle retrouver leur confiance ?

Cette méfiance naît du sentiment que L'Europe ne répond pas vraiment aux questions que se posent les citoyens sur ce que sera leur propre futur, et plus encore celui de leurs enfants. Si l'Europe ne se donne pas pour mission de répondre à  ces inquiétudes-là , elle risque d'être l'objet d'un mécontentement plus fort encore.

Retrouver l'entretien en ligne.